Госфинуслуг: можно ли ещё хуже?

21.12.2009  

Доклад на эту тему сделан на 7-м финансовом форуме, который состоялся в Киеве 11.12.09г. Для предохранения ушей своих подчинённых от крамольной информации председатель Госфинуслуг Виктор Суслов срочно отозвал их с Форума на совещание…

Ещё бы – ретроспектива бездарной деятельности и коррупции в Госфинуслуг за 7 лет её существования была представлена в докладе Ассоциации страхователей Украины, которую тяжело заподозрить в любви к этой организации (подробнее см. здесь), а Минфин на Форуме представлял бывший сотрудник Госфинуслуг, Иван Угрин, который знает о проделках Суслова не по наслышке (подробнее см. здесь ).

Ниже приведен текст доклада (для получения более полного досье на Госфинуслуг необходимо в функции Поиск по сайту задать слово «Госфинуслуг»).


МОЖЕТ ЛИ ГОСФИНУСЛУГ РАБОТАТЬ ЕЩЁ ХУЖЕ?

Леонид ХОРИН,
генеральный директор «Ассоциации страхователей Украины»

Для справки: Госфинуслуг – это учреждение, которое уполномочено государством осуществлять функции надзора за деятельностью небанковских финансовых учреждений, к которым относятся страховые компании, кредитные союзы, пенсионные фонды, трастовые компании, ломбарды и т.п.
Уникальной особенностью Госфинуслуг является то, что она сама перед собой ставит задачи, сама контролирует их исполнение, сама интерпретирует их результаты и сама докладывает об этом вышестоящим органам и обществу.
Причём, всё это происходит таким образом, что никто вне Госфинуслуг не может понять что творится в сферах её надзирания (подробнее см. здесь , здесь и здесь.). Общество видит только его разрушительные последствия типа афёр с «Элита-Центр», скандалов на страховом рынке, банкротств кредитных союзов и т.п., которые учащаются с каждым годом (подробнее см. здесь).
Узурпация многих функций поднадзорных ей финансовых учреждений и присвоение себе соответствующих разрешительных функций, каждая из которых, как известно, имеет денежный эквивалент, (например,: навязывание критериев отбора руководителей, навязывание центров повышения их квалификации, навязывание критериев выбора зарубежных перестраховщиков, выбора аудиторов, бухгалтеров, поставщиков компьютерных программ и т.п.) сделала именно Госфинуслуг ответственной за все негативные процессы во внебанковском финансовом секторе. Поэтому кивать больше не на кого!
В результате, например, близкую мне сферу страхования Госфинуслуг довела до нижайшего уровня доверия, что привело отечественный страховой рынок к стагнации и невозможности развития без введения обязательных видов страхования, до потери страховым рынком функций источника «длинных» денег для развития экономики, до превращения его в средство для отмывания денег и экспорта капитала.
О нижайшем уровне доверия к страховым компания, кроме личного опыта каждого из нас, свидетельствуют, например, результаты исследования, выполненного ООН на Украине. По его данным украинским страховым компаниям доверяют меньше, чем милиции, прокуратуре и судам (подробнее см. здесь). Вдумайтесь в эту оценку авторитетной мировой организации!
Причём, ситуация от года к году ухудшается. По данным нашей организации и страховых брокеров количество жалоб на страховые компании постоянно увеличивается и только за прошедший год увеличилось в 2 и более раз.
А слышали ли вы когда-нибудь о статистике жалоб, поступающих в Госфинуслуг. И не услышите потому, что этот показатель является одним из самых красноречивых свидетельств нижайшей эффективности Госфинуслуг.
Не слышим мы ни о количестве жалоб, ни о результатах их рассмотрения. Заикнулся как-то Алёшин на одной из пресс-конференций о том, что за год Госфинуслуг получила свыше 3-х тысяч жалоб, а отреагировала меньше, чем на 10% из них, так с тех пор ни гу-гу (подробнее см. здесь и здесь). Наверное, жалоб уже не получают…
А слышал ли кто-нибудь о том, что Госфинуслуг хоть раз поддержала в суде клиента страховой компании, хотя обязана защищать их интересы?
Вместо этого спецы Госфинуслуг во многих жалобах не видят вопиющих нарушений страхового законодательства, не говоря уже о законодательстве по защите прав потребителей, о существовании которого в Госфинуслуг понятия не имеют, т.к. при рассмотрении жалоб на это законодательство даже не ссылаются.
Именно такие письма мы неоднократно получали за подписями заместителей председателя Госфинуслуг Левченко и Мосийчук.
А знает ли кто-нибудь о том, что Госфинуслуг, оценивая качество страховых компаний, не использует ни одного критерия, который бы отражал их потребительские свойства подробнее см. здесь и здесь)?
В результате, страховая компания может ничего не выплачивать своим клиентам и при этом не иметь претензий со стороны Госфинуслуг.
Вообще о профессиональном уровне руководства Госфинуслуг ходят легенды. Вспоминается, что оценивая возможную убыточность страховых компаний в результате введения «автогражданки» её руководитель Виктор Суслов «ошибся» в 10 раз (подробнее см. здесь).
В проекте новой редакции закона о страховании результативность его введения спецы Госфинуслуг предложили считать по количеству страховых компаний, хотя эти параметры никакой связи между собой не имеют, что подтверждается всей историей существования украинского страхового рынка, когда количество компаний изменялось от двухсот до восьмисот и обратно без какого-либо влияния на качество услуг – оно постоянно падало (подробнее см. здесь).
Ещё одной «жемчужиной» указанного документа является предложение повысить качество брокерских услуг путём принуждения брокеров предлагать клиентам не менее двух страховых компаний. Т.е. спецы Госфинуслуг считают, что если брокер предложит клиенту две плохие страховые компании (а других на Украине нет), то будет обеспечено высокое качество брокерских услуг.
Вспоминается также эпопея по ограничению доступа украинских страховых компаний к зарубежному рынку перестрахования, когда спецы Госфинуслуг без тени сомнения пытались рейтинговать известнейших мировых перестраховщиков типа Ллойд, Марш и т.п. Эксперты, глядя на это, умирали со смеху.
Причём, ограничение доступа к зарубежному перестрахованию делалось Госфинуслуг под флагом борьбы с экспортом капиталов, хотя объективных критериев «схемной» деятельности страховых компаний надзорная организация не имеет. Представляете какое это поле для заказных методов борьбы с конкурентами (подробнее см. здесь и здесь)?
И действительно, под шумок борьбы с экспортом капитала его отмывка сосредоточилась в определённых страховых компаниях, которые Госфинуслуг почему-то не трогала, а объём экспорта в целом даже увеличился. Почему?
А знает ли кто-нибудь, что Украина первая в мире не только по коррупции, а и по количеству связанных с ней обязательных видов страхования. Их у нас аж 43, что на порядок превышает стандарты развитых стран. Причём, по многим из них выплат практически нет. Т.е. страховые компании при молчаливом согласии Госфинуслуг работают, как пылесосы – в одну сторону (подробнее об этом см. здесь).
А почему у нас такое огромное количество страховых компаний (около 500) и украинский страховой рынок так привлекателен для зарубежных инвесторов?
Отнюдь не потому, что Госфинуслуг создал для их работы цивилизованные условия. Объяснение простое – фантастически высокая прибыльность страхового бизнеса на Украине, которая никак не ограничивается со стороны Госфинуслуг. Например, по некоторым обязательным видам страхования прибыльность превышает сотни процентов, а в ряде случаев достигает тысяч процентов (подробнее см. здесь). Для сравнения напомню, что наркотики дают прибыльность всего 300%, т.е. меньше, чем страхование на Украине.
Подробнее остановлюсь на статистической информации, которую выдаёт Госфинуслуг.
Анализируя результаты внедрения «автогражданки», мы обратились одновременно в Моторное бюро и в Госфинуслуг за одной и той же информацией и получили в 2 раза отличающиеся цифры по уровню выплат. Естественно, Госфинуслуг выдала более красивую цифру, поскольку в этом кровно заинтересована - только благоприятная информация оправдывает ежегодное проедание ею бюджета на 15 миллионов гривен.
Попробуйте получить в Госфинуслуг информацию о критериях выбора тарифов по обязательным видам страхования – оказывается это военная тайна. К военной тайне относится и любая потребительская информация о конкретной страховой компании. Даже по обязательным видам страхования, по которым государство обязало нас всех кормить страховые компании и Госфинуслуг вместе с ними.
Вообще ответы Госфинуслуг вызывают умиление. На прямой вопрос о наличии нарушений в деятельности страховой компании вам вместо прямого ответа туманно расскажут о наличии каких-то признаков каких-то нарушений и сошлются на неконкретные нормы закона о страховании, из чего совершенно непонятно - есть нарушения или их нет, а если есть, то какие именно.
Мы столкнулись с ситуацией, когда в одном ответе зам.председателя Госфинуслуг г-жа Левченко утверждала, что в деятельности страховой компании нарушений нет, а в другом ответе признала, что они есть. И этот случай не единичный. Разве могут специалисты такой низкой квалификации работать на таких высоких должностях?
Выше я говорил об узурпации Госфинуслуг процесса выбора аудиторов. Покажу к чему это приводит.
По данным Союза аудиторов Украины за период с 2002 по 2004 годы при росте числа страховых компаний с 338 до 387 их ежегодные суммарные затраты на аудит падали, что является нонсенсом, а средняя стоимость аудита страховой компании почему-то оказалась в 7 раз ниже, чем аудит банка, хотя объёмы проверок по мнению аудиторов должны примерно совпадать.
В 2005 году указанная пропорция сохранилась - от страховых компаний поступило 612 заказов на аудит на сумму 3,66 млн.грн., а от банков - 258 заказов на сумму 11,55 млн.грн. Т.е. средние затраты на аудит страховой компании составили примерно 6 тыс.грн., а банка – 45 тыс.грн.. Отличие в 7 раз сохранилось (подробнее см. здесь).
Из этого следует, что аудиторские отчёты страховых компаний в течение многих лет имеют явные признаки фальсификации.
К этому потоку лжи, который с благословения Госфинуслуг идёт от страховых компаний, Госфинуслуг добавила и свою лепту в виде использования понятия «чистые премии», которое надзорный орган в нарушение многолетних традиций вдруг начал использовать при определении уровня выплат.
Эта новация в сочетании с обычными, а не «чистыми» выплатами, позволила Госфинуслуг без каких-либо организационных усилий резко улучшить показатель по уровню выплат, что и начало наблюдаться в отчётах надзорного органа с 2005 года (в то время положение Суслова было шатким и ему нужно было любой ценой показать свои достижения, что и было сделано таким нехитрым способом) (подробнее см. здесь).
Вообще роль Суслова в деятельности страхового рынка является уникальной – за первые 2 года его первого назначения на должность председателя Госфинуслуг (2003-2004 годы) уровень выплат по страховому рынку, а это основной показатель его потребительских свойств, снизился на 35% - с 31% до 7,9% и в результате стал на порядок хуже, чем в цивилизованных странах (подробнее см. здесь).
Суслов активно лоббировал интересы крупных страховых компаний при проталкивании «автогражданки», делая это как на посту председателя Госфинуслуг, так и в качестве заместителя небезызвестного министра МВД Цушко. Напомню, именно с подачи Суслова гаишников хотели использовать для охоты на водителей без полисов «автогражданки» (подробнее см. здесь). С чего бы это госчиновник так беспокоился о доходах страховых компаний?
По «автогражданке» есть ещё кое-что интересное. По данным Моторного бюро в 2005 году было продано 2,2 миллиона полисов «автогражданки». По данным Госпогранслужбы за этот же период границу Украины пересекли 17,4 миллиона автомобилей, каждый из которых имел полис «автогражданки», значительная часть которых является украинскими. Из сопоставления этих цифр получается, что по Украине «гуляют» многие миллионы неучтённых полисов «автогражданки», а это сотни миллионов теневых гривен (подробнее см. здесь). Вероятно, руководство Госфинуслуг об этом не знает или знает, но почему-то молчит. Почему?
Интересна официальная причина первого увольнения Суслова из Госфинуслуг - "за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и превышение своих полномочий".
Народ эту формулировку уточнил. Опрос посетителей нашего сайта показал, что по их мнению главными причинами увольнения Суслова явились лоббирование интересов страховых компаний, коррупция и непрофессионализм (подробнее см. здесь).
Любопытно будет узнать причину следующего увольнения, если, конечно не случится трагедия и под опеку Суслову не отдадут ещё и Нацбанк.
Кстати, при проведении опроса о причинах увольнения Суслова мы столкнулись с искусственным накручиванием опросника в пользу Виктора Ивановича. Каково же было наше удивление, когда, обратившись к правоохранительным органам, мы узнали, что наш опросник накручивался из Госфинуслуг. Т.е. сам Суслов или сотрудник Госфинуслуг по его поручению, грубо говоря, жульничал, искусственно искажая результаты опроса в свою пользу (подробнее см. здесь).
Представляю, какие возможности откроются у Суслова в Нацбанке!
Ну, и на закуску. После первого увольнения Суслова из Госфинуслуг Лига страховых организаций Украины обратилась к Президенту Ющенко с просьбой вернуть Суслова в Госфинуслуг (подробнее см. здесь). Не правда ли, трогательная забота коммерсантов о чиновнике, который обязан их контролировать?! С чего бы это, Виктор Иванович?
Я понимаю, что изложенная мною информация является необычной и, вероятно, не все сразу её воспримут.
Сомневающихся успокою. Детали всего того, о чём я рассказал, и соответствующие документы выложены на сайте нашей организации. Причём, за многие годы ни один из указанных материалов не был не то, что опровергнут, а даже оспорен. Наоборот, достоверность данной информации подтверждена участниками рынка, экспертными организациями и даже бывшими сотрудниками надзорной организации среднего и высшего звена. Их свидетельства также есть на нашем сайте (подробнее см. здесь, здесь и здесь в заметке "Не везёт!").
Вот и делайте после всего этого вывод о том, может ли Госфинуслуг работать ещё хуже.
Мне кажется, что может, но для этого её должен возглавлять Суслов!