06.01.2008

Договорные документы страховой компании «ПРО100» содержат десятки формулировок, которые свидетельствуют о её непрофессионализме или о сознательных действиях, направленных на обман клиентов…

По запросу клиента страховой компании «ПРО100» АСУ выполнила анализ следующих договорных документов, которые предлагаются клиентам компании в её региональных отделениях:
* Правила №2062 добровольного страхования наземного транспорта (кроме железнодорожного); 
* типовой Договор добровольного страхования транспортных средств серия АТК.

Целью анализа являлось определение степени защищённости интересов клиентов страховой компании.

В процессе анализа в Правилах и Договоре выявлено 18 и 20 формулировок соответственно, которые значительное сужают права клиентов.

Результаты анализа и предложения АСУ по устранению выявленных недостатков, приведены ниже.



Анализ Правил:

Общие замечания:
1. Правила принадлежат СК «Укринмедстрах», а договор заключается с СК «ПРО100». Понятно, что название компании изменялось, но формально есть несоответствие. Оно должно быть устранено письменными пояснениями СК, которые должны быть приложены к Договору.
2. Правила по рисковым видам страхования выдаются на ограниченное число лет и должны периодически обновляться. Необходимы доказательства со стороны СК о действительности данных Правил, которые таких доказательств не содержат.
3. Правила регистрируются в Госфинуслуг и имеют приложения с расчётами тарифов. В предложенных Правилах отсутствует регистрационная информация и раздел с тарифами, что вызывает сомнение в аутентичности Правил и их полноте.
4. Предложенный Договор предполагает страхование а) транспортного средства, б) ответственности перед третьими лицами и в) здоровья застрахованных. Это различные виды страхования и для каждого из них должны быть свои Правила. Клиенту же предложены только Правила страхования транспортного средства.

Замечания к содержанию Правил:
1. Формулировка п.4.2.3 в части исключения взрывов, «що відбуваються під час робочого процессу в двигунах внутрішнього згорання» является неудачной. Дело в том, что таким образом компания исключает из страховых случаев любые взрывы, произошедшие во время работы двигателя (сюда попадают и взрывы вследствие неправомерных действий третьих лиц в том числе). Правильней было бы привязываться не ко времени работы двигателя, а к процессам, связанным с его работой.
2. Формулировка п.5.1.3.2 не учитывает, что наркотическое или токсическое опьянение и влияние медицинских препаратов может произойти не только по инициативе застрахованного лица, но и вследствие неправомерных действий третьих лиц.
3. П.5.1.7 требует уточнения – какое химическое загрязнение имеется в виду. Оно не учитывает возможность того, что химически активная жидкость может попасть на кузов в результате неправомерных действий третьих лиц.
4. П.5.1.9 требует исключения случаев несанкционированной страхователем перевозки транспортного средства, например, эвакуатором.
5. П.10.3 требует уточнения – от суммы за какой период (прошедший или оставшийся) определяются затраты на ведение дела.
6. П.12.2 должен быть дополнен риском «НЕЗАКОННЕ ЗАВОЛОДІННЯ»
7. П.12.2.2 должен уточнить, что подразумевается под «будь-яким доступним способом». Например, как страхователь сможет доказать, что он звонил?
8. П.12.2.4 требует указания процедуры письменного уведомления страховщика (если у страхователя нет подтверждения факта подачи уведомления страховщику, то страховщик впоследствии может отказаться от наличия такого факта).
9. П. 12.2.5, п. 12.3.3 требуют уточнения – экземпляр Договора, принадлежащий страхователю, категорически не должен у него забираться (можно сделать копию). В противном случае страхователь не сможет доказать наличие договорных отношений со страховщиком.
10. П. 12.2.5, часть 5, абзац 3 требует уточнения понятия «стоянка» («стационарная» или «временная» и критерии определения этого понятия)
11. Из п.13.1 не понятна роль аварийного комиссара в определении размера убытка, если определение размера убытка Правилами возлагается на страхователя.
12. П. 13.2.1 требует уточнения сроков для ситуации, когда подписание дополнительного соглашения затягивается страховщиком.
13. П. 13.11 предполагает ремонт повреждённых деталей во всех возможных случаях, но это может не соответствовать нормам сохранения гарантии на импортные автомобили – для них обычно предусматривается не ремонт, а замена повреждённых деталей на новые.
14. П. 13.13 требует уточнения способ определения среднерыночных цен.
15. П. 13.18 требует уточнения способ определения суммы восстановительного ремонта – за вычетом или без вычета суммы физического износа повреждённых деталей.
16. П. 14.2.2 требует уточнения способ передачи страховщику информации, которая имеет значение для определения страхового риска.
17. П. 14.3.3 – полезно указать предельный срок, в течение которого страховщик имеет право направлять запросы, и предусмотреть ситуацию, когда ответа на запрос нет или сильно задерживается (это может искусственно инспирироваться страховщиком).
18. П. 14.3.6 требует ограничения страховщика по времени, необходимого для выяснения «всех обстоятельств».


Анализ Договора:

Общие замечания:
1. Желательно, чтобы в Договоре был указан правовой статус Правил (Правила заменяют отсутствующую в Договоре информацию (какую именно?) или имеют иной (какой именно?) характер)
2. Необходимо, чтобы при наличии ссылок на Правила, были указаны полные названия Правил, реквизиты их регистрации в Госфинуслуг.
3. Обычно страховщики хитрят и в конце Договора возле подписи страхователя размещают строчку типа «С правилами ознакомлен». Категорически не советуем подписываться, если с Правилами не ознакомлен, если не уточнено с какими именно Правилами ознакомлен. А ещё лучше потребовать копию Правил в качестве приложения к Договору, поскольку в нём обычно есть ссылка на Правила.

Замечания к содержанию Договора:
1. П. 2.2.5 не предусматривает случай нахождения на больничном.
2. П. 2.2.6 требует уточнения понятия «належним чином»
3. П. 2.3.2.2 требует уточнения – приведенные там ограничения страхования не должны касаться морального ущерба, упущенной выгоды и других потерь клиента, возникших в результате нарушения страховщиком своих обязательств по Договору
4. П. 2.3.3.8 не учитывает повреждения шин в результате плохого состояния дороги (например, наезда на острые предметы)
5. П. 2.3.4.4, п. 2.3.5.6 требуют уточнения в части происхождения химического загрязнения. Они должны предусматривать ответственность страховщика за неправомерные действия третьих лиц.
6. П. 2.3.4.6 требует исключения случаев несанкционированной страхователем перевозки транспортного средства, например, эвакуатором.
7. П. 2.6.3 требует уточнения – от суммы за какой период (прошедший или оставшийся) определяются затраты на ведение дела, а также откуда взята цифра 26% - её в Правилах нет.
8. П. 2.7.2.5, часть.1, п. 2.7.3.3, часть 1, п. 2.7.6.4, часть 1 требуют уточнения – экземпляр Договора, принадлежащий страхователю, не должен у него забираться (можно сделать копию). В противном случае страхователь не сможет доказать наличие договорных отношений со страховщиком.
9. П. 2.7.2.5, ч.4, последний абзац – требует уточнения понятия «стоянка» («стационарная» или «временная» и критерии определения категории стоянки)
10. П. 2.7.5.4, раздел «а», часть 4 – сомнительна обоснованность возложения этих обязанностей на страхователя
11. П. 2.8.2.1 требует уточнения сроков для случая, при котором подписание дополнительного соглашения затягивается страховщиком.
12. П. 2.8.6.4 – уточнить нормативные документы для определения степени износа транспортного средства.
13. П. 2.8.11 - предполагает ремонт повреждённых деталей во всех возможных случаях, но это может не соответствовать нормам сохранения гарантии на импортные автомобили – в них обычно предусматривается не ремонт, а замена повреждённых деталей на новые.
14. П. 2.8.13, п. 2.8.22 требуют уточнения способа определения среднерыночных цен.
15. П. 2.8.18 требует уточнения способ определения восстановительного ремонта – за вычетом или без вычета суммы физического износа повреждённых деталей.
16. П. 2.8.24 – настоящая попытка «ободрать» клиента – а если авто украдут на следующий день после страхования? Почему бы не возвратить клиенту премии по всем другим видам страхования, кроме кражи, – ведь страховщик по ним уже не будет нести ответственность?!
17. П. 2.9.12, п.2.10.1, п. 2.10.8 – требуется уточнить какие именно «все необходимые документы» или сослаться на соответствующий пункт Договора, где они описаны.
18. П. 2.11.2.2 требует уточнения способ передачи страховщику информации, которая имеет значение для определения страхового риска.
19. П. 2.11.2.9, п. 2.11.4.1 – уточнить название Правил и реквизиты их регистрации в Госфинуслуг.
20. П. 2.11.3.6 – полезно указать предельный срок, в течение которого страховщик имеет право направлять запросы, и предусмотреть ситуацию, когда ответ на запрос отсутствует или задерживается, а также ограничить страховщика по времени, необходимого ему для выяснения «всех обстоятельств».


Рекомендации АСУ:
1. Предусмотреть в Договоре обязательность ремонта транспортного средства на специализированной СТО (по её правилам и расценкам), что обеспечит сохранение гарантийных обязательств продавца.
2. Если предполагается покупка транспортного средства в кредит, то предусмотреть в Договоре случаи, когда возмещение должно направляться кредитору, а не страхователю (обычно это уместно при наличии задолженности по кредиту). Целесообразно чётко выписать права кредитора и сроки обращения к нему с запросами со стороны страховщика.
3. Если авто страхуется не в головном офисе страховой компании, а в филиале, то целесообразно указать в Договоре куда надо обращаться при возникновении проблем.
4. Крайне рекомендуем потребовать у представителя страховой компании, который будет подписывать Договор, оригинал доверенности на право представлять страховую компанию, убедиться в наличии полномочий и их объёме. Снять ксерокопию этой доверенности, заверить её в компании и приложить её к Договору.