Введение (история, аналитика, уровень лживости)

Год назад был принят закон об обязательном страховании владельцев транспортных средств» («автогражданка»).
Напомним – это 42-й по счёту обязательный вид страхования.
По странной закономерности все принимавшиеся до этого обязательные виды страхования приводили только к набиванию карманов страховых компаний и никакой обещанной до их принятия социальной направленности не имели (вспомните хотя бы обязательное страхование пассажиров от несчастных случаев на транспорте, уровень выплат по которому составляет всего 2%, что даёт страховым компаниям 73 миллиона дармовых гривен ежегодно, обеспечивая рентабельность 500%).
Может «автогражданка» исключение?

Вспомним историю.
Год назад, убеждая в необходимости принятия закона об «автогражданке», его защитники приводили кровавые аргументы о 7 тысячах погибающих и 53 тысячах ежегодно травмируемых на дорогах Украины, которые вследствие бедности государства якобы нуждаются в помощи страховых компаний.
Нас уверяли, что по таким законам живёт весь цивилизованный мир и, конечно, же Европа, в которую мы так стремимся.

Хотели как лучше, а получилось?
С этим вопросом мы обратилась к Госфинуслуг и Моторному бюро (руководители Суслов и Романишин).
Вместо ответов, которые бы подтвердили социальную направленность «автогражданки» и справедливость всего того, что обещали её защитники до принятия Закона, мы получили только скупые средние цифры по премиям и выплатам, которые приведены в Таблице 1.
Сравнение полученных данных показывает, что они существенно противоречат друг другу. Судите сами: по итогам 2005 года Госфинуслуг по премиям дал цифру 431 млн.грн., а Моторное бюро – 417 млн.грн., по выплатам Госфинуслуг дал цифру 75 млн.грн., а Моторное бюро – 33 млн.грн. Т.е. по последнему параметру отличие более, чем в 2 раза.
Это говорит о том, что какая-то из организаций нагло лжёт. По нашему мнению, которое обосновано соответствующими публикациями, например, в «Зеркале недели», этим все три года существования занимается Госфинуслуг.
Как ни странно, в ответах Госфинуслуг и Моторного бюро полностью отсутствует информация о самом главном – о социальных заслугах «автогражданки», т.е. о суммах, которые выплачены погибшим или травмированным при ДТП.
Отсутствие такого рода информации в отчётных данных по «автогражданке» красноречиво свидетельствует о том, что эта тема указанные организации не интересует.

Весьма показательным является отношение Госфинуслуг и Моторного бюро к нашему запросу о показателях отдельных страховых компаний. Госфинуслуг считает эту информацию секретной, а Моторное бюро – поступает как сорока-воровка – этому даёт, а этому не даёт.
В результате избирательной информационной политики Моторного бюро Ассоциация страхователей Украины оказалась в числе обделённых, в отличие от некоторых СМИ, которые эту информацию от Моторного бюро каким-то образом получили, в чём, кстати, Моторное бюро не признаётся.

Изложенное позволяет сделать следующие крайне тревожные выводы:
1. Сведения об «автогражданке», выдаваемые Госфинуслуг и Моторным бюро, противоречат друг другу и вследствие этого не могут считаться достоверными.
2. Отсутствие доступа к информации о деятельности конкретных страховых компаний не позволяет проверить сомнительную информацию, которая выдаётся общественности со стороны Госфинуслуг и Моторного бюро, что, вероятно, задумано для сокрытия реальной ситуации.
3. Единственные организации, в которых концентрируется информация об «автогражданке» (имеются в виду Госфинуслуг и Моторное бюро), делают всё возможное для того, чтобы скрыть эту информацию от общественности.
4. Общество столкнулось с ситуацией, когда право на общественно значимую информацию и на её интерпретацию монополизировано организациями, которые прямо или косвенно зависят от страховых компаний.
5. В результате изложенного, общество платит страховым компаниям огромные деньги за «автогражданку», не имея возможности оценить её пользу для себя.

На этом информационные проблемы «автогражданки» не заканчиваются.
В условиях отсутствия централизованного источника объективной информации о деятельности страховых компаний, страховщики переносят хорошо освоенные ими методы обмана клиентов на обман всего общества через рекламу в СМИ.
Таким способом в ряде СМИ появилась информация об эпохальных достижениях ряда страховых компаний в сфере «автогражданки». В подобных публикациях обычно «блистают» самые нахальные типа «Гарант-Авто», «АСКА» и подобные им.
В страховых эпохалках замечены пока только журнал «Insurance TOP», который находится в одном здании с Лигой страховых организаций и, вероятно, зависит от неё, и, к сожалению, достаточно серьёзный и уважаемый журнал «Фінансовий ринок України».
Вероятно, есть и другие издания. Но, «в пианиста стрелять не надо – он играет, как умеет», а СМИ публикуют то, что им дают.

Из этого можно сделать следующий вывод: сведениям страховых компаний о себе доверять категорически нельзя – привычка к жульничеству неисправима.

А теперь самое интересное – цифры по каждой страховой компании.
Приведенные ниже данные предоставлены МТСБУ одному из издательств, от которого попали в Ассоциацию страхователей Украины. Они частично опубликованы со ссылкой на МТСБУ в журнале «Финанс-ревю» №1 (1) за 2006г., по ряду СК устно подтверждены Ассоциации главным экспертом по вопросам мониторинга МТСБУ г-жой Пидус, а итоговые данные официально подтверждены письмом МТСБУ в Ассоциацию №4302/11 от 20.06.06г.
В Таблице 2 приведены данные МТСБУ по количеству реализованных полисов по «автогражданке» за 2005 год. Общая цифра около 2,2 млн.шт., что составляет 25% от прогнозируемого объёма рынка.
Очень симптоматичен перечень лидеров по данному параметру – это «Оранта», «Княжа», «Гарант-Авто», «УПСК» и другие. Т.е. эти компании продали больше всего полисов «автогражданки».
К слову о так называем лидерстве и страховых рейтингах а-ля МТСБУ. Ниже мы покажем, что именно таких «лидеров» на пушечный выстрел нельзя подпускать к «автогражданке».
В Таблице 3 приведены данные МТСБУ по сумме полученных премий по «автогражданке» за 2005 год. Общая сумма премий составила 417,1 млн.грн.
Обратим внимание – пока лидеры те же.
В Таблице 4 приведены данные МТСБУ по сумме страховых выплат по «автогражданке» за 2005 год. Общая сумма выплат составила 33,1 млн.грн.
Как ни странно для чрезмерно доверчивых, лидеры опять не поменялись.
А вот теперь начинается смена лидеров. Да ещё и какая неожиданная!
В Таблице 5 на основании данных из Таблицы 3 и Таблицы 4, приведены данные по уровню страховых выплат по «автогражданке» за 2005 год. Эти данные получены путём деления суммы выплат на сумму премий и являются одной из важнейших потребительских характеристик страховых компаний.
Часто ли мы видим эти данные в отчётах о деятельности страховщиков? Ответ известен – конечно нет! Нам подсовывают любые данные (по типу выше приведенных таблиц), но только не эти. А почему? А потому, что лидерами в них являются не отъявленные жулики, лидирующие в любых других надуманных рейтингах, а совершенно иные компании.
Найдёте ли вы среди лидеров Таблицы 5 хоть одного лидера из предыдущих таблиц? То-то и оно! А куда же подевались наши прежние «лидеры»?
Например, лидеры Таблицы 2 - компании «Оранта» и «Княжа», которые по объёмам продаж захватили 20% и 4% рынка, имеет уровень выплат всего 7,1% и 2,1% и скатились с 1-го и 2-го мест Таблицы 2 на 34-е и 58-е места Таблицы 5 соответственно.
Аналогичная судьба и у других псевдолидеров. Например, самые известные их них - «Гарант-Авто» и «АСКА» скатились с почётных 3-го и 8-го мест в Таблице 2 до 40-го и 15-го мест в Таблице 5 соответственно.
Причём, учитывая, что средний уровень выплат по «автогражданке» за 2005 год в среднем по рынку скандально низкий – всего 7,9%, то и о любых лидерах Таблицы 5 можно говорить весьма условно – не в абсолютном понимании этого термина, а только в рамках Таблицы 5, которая вследствие сказанного является списком худших из худших.
В Таблице 6 приведены данные по уровню выплат по «автогражданке» за 2005 год, полученные на основании приведенных выше данных МТСБУ и данных, которые были обнародованы некоторыми страховыми компаниями в прессе.
Сравнение указанных данных показывает их серьёзнейшее несовпадение. Максимальный разброс, который дала компания «Остра», составляет 8,7 раза.
Наличие разброса между реальными и декларируемыми данными позволяет ввести такое понятие, как уровень лживости страховых компаний, по которому они и расположены в Таблице 6.
Среди патентованных лжецов фигурируют такие известные компании, как «Гарант-авто», «АСКА» и «УТСК» (уровень лживости 243%, 161% и 136% соответственно).

Обещания и реалии.
Итак, перед принятием Закона страховые компании убеждали нас, что «автогражданка» для них дело чести, а не стремление заработать. Тем более, что этот вид страхования является якобы чуть ли не убыточным.
Президент Лиги страховых организаций Александр Филонюк прогнозировал, что убыточность от «автогражданки» будет на уровне 125% (реальная убыточность в 2005 году оказалась всего 7,9%, т.е. президент «ошибся» в… 15,8 раз).
Президент Моторного бюро Владимир Романишин пугал, что даже при самом оптимистическом сценарии дефицит его организации к концу 2005 года может составить угрожающую сумму — 480 млн грн. (сейчас о «дефиците» г-н Романишин молчит, а страховые компании вместо дефицита получили прибыль в размере 92% из собранных 417 млн.грн.).
Президент компании «Гарант-Авто» Юрий Лахно: убеждал, что к исходу второго года тариф будет убыточным (уровень выплат у этой «убыточной» компании в 2005 году составил всего 6%, т.е. тариф для неё оказался не убыточным, а завышенным в 10…15 раз, что позволило компании оставить себе 94% из собранных 32 млн.грн.).
Президент компании «АСКА» Александр Сосис убеждал, что «автогражданка» – это не выдумка страховщиков, а цивилизованная форма защиты пострадавших на дорогах. И Украина в этом смысле делает Европейский шаг (уровень выплат у этой «шагающей в Европу» компании составил в 2005 году всего 11%, т.е. 89% из собранных 20 млн.грн. компания оставила не «пострадавшим на дорогах», а себе).
Председатель правления «Украинской транспортной страховой компании» Галина Пишакова утверждала, что те, кто говорит, что страховщики от «автогражданки» будут иметь большую прибыль, преувеличивают (уровень выплат в 2005 году у этой «неприбыльной» компании составил всего 6%, т.е. прибыль достигла 94% из собранных 9 млн.грн.).
Все эти прогнозы поборников чести делались под неподкупным надзором председателя Госфинуслуг Виктора Суслова, который, отстаивая интересы граждан, обеспечил общую точность расчёта на уровне 0,003%, что является беспрецедентным для экономической науки (итоги 2005 года показали, что доктор экономических наук «ошибся» примерно в 10 раз, т.е. на… 1000%).

Любовь к пострадавшим на дорогах обеспечила страховым компаниям по итогам 2005 года средний уровень рентабельности 1260%, а самые «сердобольные» из них имеют рентабельность около 5000%.
С чем терпеливое украинское общество и поздравляем!