Леонид ХОРИН,
генеральный директор «Ассоциации страхователей Украины» 

Не важно как голосуют,
важно кто считает!
Сталин

Анализ причин аномально низкого качества страховых услуг на Украине приводит к выводу о том, что такое положение было бы невозможным при наличии объективной информации о потребительских качествах страховых компаний, знакомство с которыми позволило бы выбирать лучшие из них, вытесняя из рынка худших.
Наше предложение разработчикам рейтингов страховых компаний обсудить причины отсутствия связи между содержанием рейтингов и качеством страховых услуг не нашло поддержки. Поэтому мы сами решили ответить на этот вопрос.
Объектом данной публикации является один из наиболее известных страховых рейтингов «Insurance TOP», расположенный на сайте www.insurancetop.com  

Скажи мне кто твой друг?
Если исходить из того, что точка зрения зависит от места сидения, то по отношению к авторам рейтинга «Insurance TOP» это мнение полностью подтверждается. Их нахождение в одном здании с Лигой страховых организаций Украины (ЛСОУ) и тесная историческая связь (авторы рейтинга в своё время работали в Лиге) объясняют явную направленность рейтинга на рекламу крупных страховых компаний, едва ли не все из которых «случайно» являются членами ЛСОУ и соответственно кормильцами авторов рейтинга.
Правда, эти обстоятельства авторами рейтинга тщательно скрываются – на их сайте не найти и намёка на какую-либо связь с ЛСОУ или, не дай бог, со страховыми компаниями. Нам молчаливо предлагают поверить, что финансирование дорогостоящего процесса рейтингования 100 компаний («совершенно случайно» примерно столько входит в ЛСОУ) и поддержка сайта в течение ряда лет осуществляется исключительно из личных сбережений сотрудников редакции.

Великие Чип и Дейл
Нисколько не смущаясь, авторы рейтинга характеризует своё творение как (внимание!)… «лидер в области предоставления информации о рынке страхования и перестрахования в Украине и странах СНГ и Балтии».
Для оценки степени родства авторов рейтинга с соседями из ЛСОУ предлагаем сравнить приведенную выше самооценку с другой, которую также сама себе даёт ЛСОУ: «Страховой рынок Украины (внимание!)… уже может презентовать свои достижения (и это при том, что потребительские качества украинских страховых компаний раз в 10 хуже, чем за рубежом – прим авт.). Как пример, можно назвать ежегодный Международный Ялтинский форум участников страхового рынка, организатором которого является Лига СОУ. Этот форум является (внимание!)… знаменательным событием для страховщиков не только стран СНГ, а и Европы и Америки».
Не правда ли, приведенные самооценки очень похожи по своей «скромности»? Это свидетельствует о единых идейных корнях.

Ученье – свет, а неучёных – тьма
Продолжая курс на надувание щёк, рейтинг «Insurance TOP» подаётся его авторами как продукция некоего (правда, никому не известного) НИИ «Права и экономических исследований», т.е. с претензией на учёность.
Попробуем проанализировать степень учёности, а заодно и достоверности рейтинга «Insurance TOP».
Начнём с терминологии. Оказывается рейтинг «Insurance TOP»… не содержит ни одного рейтинга и поэтому рейтингом вовсе не является (напомним, рейтингом является расположение объектов сравнения по обобщённому по каким-либо правилам набору параметров). Содержащиеся в рейтинге «Insurance TOP» перечни страховых компаний расположены не по набору параметров, а по какому-либо одному из них (по активам, премиям, выплатам и т.п.) и поэтому являются не рейтингами, как считают «учёные из НИИ», а всего лишь рэнкингами, т.е. элементарной формой систематизации.
Дальше – больше. Рейтинг «Insurance TOP», являющийся по мнению его авторов «лидером в области предоставления информации по страхованию в Украине», из около десятка существующих на Украине объединений страховых компаний (Ассоциация «Страховой бизнес», МТСБУ, Морское бюро, Авиационное бюро, Медицинское бюро, Ядерный страховой пул и др.) в разделе «Страховые союзы» по-соседски вспомнил только… Лигу страховых организаций Украины (вероятно, из здания, в котором они находятся, другие объединения не видны).
Зависимость создателей рейтинга от страховщиков отразилась и на объективности его цифровых данных. Первый раз это обнаружилось при публикации данных по итогам «автогражданки» за 2005 год, когда данные рейтинга «Insurance TOP», опубликованные в бумажном варианте этого издания №1 (13) 2006г., существенно (до 7 раз) отличались от данных МТСБУ, опубликованных в журнале «Финанс-ревю» №1 (1) 2006г., явно подыгрывая интересам крупных страховых компаний (подробнее см. в разделе Бенефис автогражданки на сайте АСУ www.insurhelp.org.ua ).
В последующих публикациях авторы рейтинга также старались «не обижать» крупные страховые компании – они «почему-то» всегда занимают лидирующие позиции в перечнях компаний «Insurance TOP»…
Заметим, что если бы рейтингование осуществлялось профессионалами (а не «учёными»), которые бы среди прочих параметров страховых компаний учитывали бы и их потребительские качества (например, количество жалоб и уровни выплат), то многие лидеры «Insurance TOP» оказались бы в числе аутсайдеров.
Вероятно, именно поэтому профессиональное рейтингование в «Insurance TOP» подменено разглагольствованием о нём.
Кстати, аналогичный подход использован авторами «Insurance TOP» и в другом их начинании - «Клубе страховой выплаты», в котором лидерами считаются страховые компании, сделавшие наибольшие выплаты. Понятно, что таковыми могут быть только крупные компании (при этом потребительские качества у них могут быть (а зачастую и есть!) смехотворно низкими).
Т.е., как бы ни тасовали страховщиков авторы «Insurance TOP», тузами у них «почему-то» всегда оказываются крупные страховые компании. С чего бы это, объективные вы наши?

Кто платит, тот и заказывает музыку
Не иначе, как профессиональными курьёзами рейтинга «Insurance TOP», являются неправдоподобно высокие уровни выплат у ряда страховых компаний, которыми недовольны многие клиенты и которые давно прописались в «чёрных списках» на сайтах и форумах страхователей (например, страховые компании «АСКА», «Дженерали Гарант» («Гарант-Авто»), «Кредо» и т.д., негативные отзывы о которых можно найти, задав в любом интернет-поисковике название искомой компании).
Кроме того, «нарисованные» авторами «Insurance TOP» высокие уровни выплат у многих страховых компаний за 2006 год (40…60%) в 2…3 раза превышают средний уровень выплат по рынку (18,8%), который даёт Госфинуслуг за этот же период, и сильно превышают средний уровень выплат советских времён (30%), которые были «звёздным» часом в части учёта интересов граждан, что вызывает серьёзные сомнения в достоверности рейтинга.
Последней каплей в формировании крайне настороженного отношения к рейтингу «Insurance TOP» является лидерство в нём по уровню выплат за 2006 год (67%) небезызвестной страховой компании «Кредо», которая в паре с «Приватбанком» массово «надувает» своих клиентов, что отмечено на многочисленных автомобильных форумах (дополнительно см. на сайте АСУ в разделе Не рекомендуем страховаться в этих компаниях).

Незнание не освобождает от ответственности.
В своё оправдание авторы «Insurance TOP», конечно же, могут сослаться на то, что они публикуют лишь то, что получают от страховых компаний, ничего не добавляя от себя. Но не знать слабость своих заказчиков к приукрашиванию сведений о себе – непростительное упущение для «учёных». Тем более, что информация о манипулировании отчётностью со стороны страховых компаний давно появилась в прессе.
Например, по данным Союза аудиторов Украины за 2002…2004 годы при постоянном росте числа страховых компаний (2002г. – 338, 2003г. – 357, 2004г. – 387 компаний), их ежегодные суммарные затраты на аудит падали, что является нонсенсом, а средняя стоимость аудита страховой компании «почему-то» в 6…7 раз ниже, чем аудит банка (4…5 тыс.грн. против 30…37 тыс.грн.), хотя объёмы проверок по мнению аудиторов должны быть примерно одинаковы (журнал «Фінансовий ринок України» №3 за 2005г., с.34-35).
Такое же соотношение между затратами на аудит страховых компаний и банков отмечено Союзом аудиторов Украины и в 2005 году.
Т.е. аудиторские отчёты страховых компаний, которые они сдают в Госфинуслуг, имеют явные признаки фальсификации (что же в таком случае говорить о других потребителях подобной информации, которых можно обманывать без опасений быть наказанными, в том числе и авторов рейтинга «Insurance TOP»?).
Не менее тревожная информация о лёгкости и масштабах манипулирования данными об уровнях выплат содержится в публикациях прессы о страховой компании «АСКА» (дополнительно см. на сайте АСУ в разделе «Публикации» статью Кручу, верчу, обмануть хочу).
Исходя из этой информации, можно сделать вывод о том, что поднаторевшие в технике манипулирования страховые компании могут «нарисовать» для себя практически любые уровни выплат, чем они, безусловно, и пользуются.

По одёжке протягивай ножки!
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:
a) рейтинг «Insurance TOP» не имеет методологических оснований называться рейтингом;
b) рейтинг «Insurance TOP» не имеет объективных оснований претендовать на полноту предоставляемой им информации и явно подыгрывает ЛСОУ и её наиболее крупным членам;
c) авторы рейтинга «Insurance TOP» не имеет ни профессионального, ни морального права претендовать на его достоверность.
Мы не предлагаем авторам рейтинга «Insurance TOP» застрелиться, а лишь призываем быть более скромными – в соответствии с нижайшим качеством их работы.