Как уходить от навязываемой банком страховой компании?

Требование банка страховаться в определённой страховой компании является незаконным (подробнее об этом см. заметку НБУ вместо дела даёт советы). Для чего и как банки это делают см. заметку Банки на шухере

NEW!!!
Один из наших читателей, покупая машину в кредит в Укрсоцбанке, взял и элементарно проигнорировал требование банка о страховании в навязываемой компании. Он застраховался в другой, которая ему больше нравится. Оказалось, что в этом случае банк ничего не может сделать (подробности см. на форуме АСУ Опыт страхования КАСКО, 2-я страница, 2-й постер сверху)
Рекомендуем воспользоваться этим ценным опытом и, конечно, рассказать о своём эксперименте на форуме – он полезен для тысяч других!.

В общем случае для противодействию страховому насилию рекомендуем, во-первых, не молчать, а, во-вторых, использовать при общении с банком следующие приёмы:
1. Требуйте от банка ссылки на нормативные документы, которые обязывают вас страховаться в навязываемой страховой компании (таких документов нет вследствие их противозаконности и банк их не сможет предоставить).
2. Требуйте от банка ссылки на положения кредитного договора, которые обязывают вас страховаться в навязываемой страховой компании (таких ссылок не может быть потому, что они являются противозаконными).
3. Требуйте от банка письменного указания на обязательность страхования в навязываемой страховой компании (банк побоится дать такое письменное указание поскольку оно является противозаконным).
4. Требуйте от банка письменных гарантий исполнения навязываемой страховой компанией обязательств по договору страхования (банк не захочет брать на себя ответственность за обязательства навязываемых им компаний).
5. Угрожайте жалобой в Нацбанк и обращением в СМИ (это серьёзная угроза и банки её не любят – НБУ может инициировать неприятную внеочередную проверку, а негативная публикация в СМИ отбивает клиентов).

Желательно, чтобы в своём споре с банком вы ссылались на негативную информацию о навязываемой вам компании. Можете использовать сайт АСУ или любую другую информацию (например, автомобильные форумы). Так вы будете выглядеть убедительней.

Если приведенные выше приёмы не сработают и вас заставят страховаться в нужной банку страховой компании, то рекомендуем застраховаться на минимальный срок (обычно – на год).
До истечения срока действующей страховки застрахуйтесь с даты её окончания в понравившейся вам компании и поставьте банк перед фактом.
Если банк будет возражать, то обратитесь за помощью в понравившуюся вам страховую компанию, полис которой к тому времени будет у вас на руках, - она не захочет отдавать деньги и будет в споре с банком на вашей стороне.
Самым главным аргументом в этой ситуации является то, что после выдачи кредита банку деваться некуда. Теперь он зависит от вас. Пользуйтесь этим и качайте права!

Напоминаем, что все препирательства надо вести в письменной форме с доказательством того, что ваши заявления приняты (заказное письмо или копия письма со штампом банка).


Советы от Евгения из Николаева:
Если условия в СК, навязываемой банком совсем неадекватные, а кредит очень хочется брать именно в этом банке, с которым Вы в дальнейшем не планируете сотрудничать, можно предложить следующий способ (искусственный срыв условий договора страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 997 ЦК «Якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред'явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування , якщо інше не встановлено договором».
Заемщик (Страхователь) может заключить договор с СК, предложенной Банком, на минимальный срок (или оплатить страховой платеж не за год, а предположим, за месяц). После чего не производить оплату страховых платежей в течении 10 дней, либо иного срока, предусмотренного договором страхования. После чего застраховаться в другой СК.
При этом требования об обязательном страховании будут соблюдены, а претензии Банка (и угрозу повышения процентной ставки) можно оспорить.

При этом важно учесть несколько моментов:
1. Если Заемщик (Страхователь) сообщит о намерении изменить СК на стадии рассмотрения кредитной заявки, скорее всего Банк откажет в выдаче кредита.
2. Следует очень внимательно вычитать кредитный договор и договор страхования - данные документы могут содержать много «подводных камней». Например, Банк может предусмотреть возможность досрочного расторжения кредитного договора, или увеличить процентную ставку по кредиту, оформив ее не как штрафную санкцию за сотрудничество с «вражеской» СК, а например, предусмотреть в договоре пункт, который будет звучать примерно так:
«Розмір процентів може змінюватись, зокрема, при зміні вартості залучених ресурсів або кон'юнктури фінансового ринку України».
И при этом не повышать процентную ставку лояльному заемщику, который сотрудничает с «правильной» СК.
3. Следует понимать, что Заемщик в данном банке скорее всего не получит кредит в дальнейшем.
4. Банк может испортить Заемщику (Страхователю) кредитную историю, и внести информацию в негласный «черный список», которыми обмениваются банки, что может привести к проблемам в сотрудничестве с банками в дальнейшем.

Учитывая изложенное, а также нездоровое обилие банков на Украине, я бы рекомендовал найти банк с более лояльными условиями, а не тратить свое время на войну с системой.



Очень дельные советы из форума http://forum.od.ua/showthread.php?t=353624  

Первый совет
(посетитель форума предлагает бороться с банком следующим заявлением, заверяя в его эффективности)

Начальнику відділення № _______

Назва банку __________________
у м. _________________________
вул. _________________________
гр. __________________________
який мешкає за адресою:
вул. _________________________
м. ___________________________

Шановний пане! Станом на ‛__“__________ 200_ року я користуюсь наданим мені споживчим кредитом відповідно до Договору № ______________ від ____________ на придбання легкового автомобілю. Кредит наданий мені строком до _____________.
За час існування кредитних зобов’язань за вказаним договором мною жодного разу не були допущені затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення кредитних зобов’язань, зобов’язання мною виконувались своєчасно та у повному обсязі відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до умов укладеного договору я повинен здійснювати щорічне страхування згаданого автомобіля. У зв’язку із закінченням попереднього договору страхування до мене звернувся працівник Вашого банку з вимогою укласти договір страхування, але виключно з вибором страхової компанії Банка.
Також, співробітник повідомив мені, що у разі непогодження вибору страховика банком, банк розпочне розглядувати питання про одностороннє розірвання кредитного договору або підвищення кредитної ставки.
Я вважаю, що такі дії Вашого банку суттєво обмежують мої права як споживача шляхом примушування мене придбавати послугу незрозумілої якості і суттєво порушують мої законні права та інтереси.
Частина 3 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У зв’язку з цим вимога банка про примусове укладення договору страхування виключно з страховиком на вибір банку порушує норми чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір продукції. Не допускається встановлювати будь-які переваги, застосовувати які-небудь обмеження прав споживачів. До того ж, забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Якість страхування в страхових компаніях є різною і визначається шляхом вільного волевиявлення споживача. Примушувати споживача отримувати послуги у попередньо визначеної у односторонньому порядку страховій компанії, з якою він не має наміру створювати Цивільно – правові відносин забороняється.
Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг, у тому числі надання споживчого кредиту.
У випадку якщо банк вимагає від клієнта, як одна з умов продовження дії кредитного договору, укласти договір страхування в конкретній страховій компанії, то такі дії банку розцінюються як недобросовісна конкуренція. У статті 9 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» надання послуг за умови купівлі-продажу інших товарів, надання послуг із примусовим асортиментом, не потрібних споживачу, визнаються діями недобросовісної конкуренції. Вчинення таких дій (дій недобросовісної конкуренції) банком тягне за собою накладення Антимонопольним комітетом України штрафів, передбачених цим законом, а також адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законодавством.
Також такі дії банку підпадають під класифікацію дій, які порушують економічну конкуренцію, що передбачено Законом України «Про захист економічної конкуренції».
На підставі вищевикладеного прошу Вас:
1. Надати мені письмову і обґрунтовану відповідь з якого приводу і на яких підставах працівники Вашого банку примушують мене укладати всупереч моєї волі договір страхування майна, наданого мені за кредитним договором № ____________________ від ______________.
2. Надалі не чинити мені будь – яких перешкод у належному користуванні одержаним мною кредитом і не порушувати мої законні права і інтереси. У випадку, якщо працівники Вашого банку, всупереч моїй згоді, будуть і надалі примушувати мене укладати договори страхування з страховими компаніями, з якими я не бажаю мати жодних правовідносин або інші Цивільно – правові зобов’язання всупереч моєї волі, я буду вимушений звернутися до відповідних органів державної влади за захистом своїх порушених законних прав і інтересів і також до засобів масової інформації.
Дійсним виражаю Вам свою готовність до проведення, виключно у разі необхідності, переговорів між нашими сторонами з метою досягнення можливого компромісного та взаємовигідного рішення з приводу питання страхування майна відповідно до кредитного договору № ________________ від _____________.

Сподіваюсь на добропорядні і партнерські відносини між нами.

З повагою, ______________ ______________ ______________________ 20__ року


Второй совет

Кто боится банки, просите агента сделать предварительный договор страхования, только не оплачивайте его (договор вступает в силу после оплаты), свой экземпляр кидаете на стол в банке и говорите, что уже застраховался, так что не приставайте... Банк глотает наживку и соглашается. Тогда несёте квитанцию об оплате,...  усе рыбка подсечена ... оплатили квитанцию и отдаете им.


Третий совет
(ссылки на законодательство, защищающее прпава заёмщика)

Закон на Вашей стороне, защищайте свои интересы!

Выписка....
"Частина 1 ст. 53 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III забороняє банкам підписувати договори з метою обмеження конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної винагороди. Таким чином, у компетенції банку — рекомендувати мені ту або іншу страхову компанію (що банк робить, виходячи з пункту 3.4.5.. кредитної угоди № ________) , однак залишаючи за мною право скористатися чи ні її послугами.

Стаття 6 Закону України "Про страхування" чітко зазначає, що "добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою для реалізації інших правовідносин". Причому зауважте, що тут мовиться лише про предмет застави, а про життя чи здоров’я позичальника немає жодного слова.

Зобов’язуючи мене страхувати предмет застави, працівники банку порушують ще й ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів « від 12.05.91 р. № 1023-XII (далі — «Закон про споживачів»), де сказано, що до угод зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовують положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Такими, зокрема, визнають вимоги споживача укладати одночасно інший договір із кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем. А ч.1 ст.18 Закону про споживачів забороняє фіксувати в договорах несправедливі умови."